Минимизируем договорные риски (продолжение). Как ограничить основания и пределы ответственности по договору

Продолжение серии статей на нашем сайте, посвященных одной из самых интересных и практически важных тем: проблематике управления договорными рисками с учетом последних новелл общей части обязательственного права.

предыдущая публикация

Эта публикация и несколько последующих посвящены вопросам ограничения оснований и пределов договорной ответственности

Об основаниях ответственности

Здесь все достаточно просто: по умолчанию субъект предпринимательской деятельности (далее по тексту: предприниматель) несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в таком нарушении.

Скажем, поставщик сорвал поставку товара покупателю из-за кражи на его складе накануне поставки. Или на складе поставщика по вине третьих лиц произошел пожар и товар сгорел, что также лишило поставщика возможности своевременно исполнить обязательство перед покупателем.

Виновен ли в данном случае поставщик в неисполнении обязательств перед покупателем?

Очевидно, что нет.

Будет ли он нести ответственность за срыв поставки?

Также очевидно, что да, поскольку виновен он или нет — не имеет никакого значения, исходя из требований п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Условием освобождения предпринимателя от ответственности за неисполнение обязательств перед контрагентом являются лишь обстоятельства так называемой непреодолимой силы, т.е. чрезвычайные и непредотвратимые, включение которых повлекло за собой невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств.

А что означает «чрезвычайные и непредотвратимые»?

Верховный Суд РФ разъяснил, что под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, а ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости (Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 306-ЭС14-7853).

В этой связи приведенные примеры (кража, пожар), равно, как и иные обстоятельства, которые не обладают одновременно признаками чрезвычайности и непредотвратимости, не могут быть отнесены к числу обстоятельств непредолимой силы, а, значит, не могут являться основанием освобождения от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Приведем примеры обстоятельств, которые суды при рассмотрении конкретных дел не отнесли к обстоятельствам непреодолимой силы: продолжение следует