Правомерны ли соглашения о приоритетной уплате штрафных санкций в ущерб погашению основного долга?

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

В этой связи возникает вопрос о правомерности соглашений о приоритетной уплате штрафных санкций в ущерб погашению основного долга. Данный вопрос актуален в основном для тех, кто имеет кредитные обязательства перед банками, поскольку именно договоры с банками как правило изменяют режим очередности погашения требований, конечно, не в пользу Заемщика.

Между тем, данный вопрос судебной практикой разрешается практически однозначно в пользу Заемщиков. Так, в Информационном письме от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ сформулировал следующую правовую позицию. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

Примеры арбитражной практики по данному вопросу — Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 по делу N А45-17813/2010, ФАС Московского округа от 04.08.2011 N КГ-А40/7113-11, от 13.07.2011 N КГ-А40/6841-11, ФАС Поволжского округа от 30.03.2011 по делу N А55-7409/2009, ФАС Центрального округа от 17.11.2010 по делу N А14-4188-2007/158-30).