Образец апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу

Рубрика: Образцы жалоб

Образец апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу.

Эта апелляционная жалоба была составлена по конкретному делу и удовлетворена судом апелляционной инстанции. Суд согласился с доводами апеллянта о пропуске налоговым органом пресекательного срока на обращение в суд с иском о взыскании налоговой недоимки, пени и штрафных санкций.

Составление любых судебных документов дело непростое и мы готовы оказать Вам квалифицированную юридическую помощь в их написании, формировании правильной и достаточной доказательственной базы по делу и представительстве в суде любой инстанции.

В Коллегию по гражданским делам
Новосибирского областного суда
(630091, г. Новосибирск,
ул. Писарева, 35)

от Ответчика: Иванова Виктора Сергеевича
630046, г. Новосибирск, ул. ______,
дом № ___ кв. ___

Истец: Межрайонная ИФНС России № 13
по г. Новосибирску
630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 16а

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от « » ноября 2013 года по гражданскому делу № 2 – ____/2013 по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску к Иванову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, транспортному налогу, пени и налоговым санкциям)

«__» ноября 2013 года Первомайским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу № 2 – ____/2013 по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску к Иванову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, транспортному налогу, пени и налоговым санкциям. Заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в общей сложности по указанным основаниям взыскано 797 365 руб. 48 коп. Основанием для взыскания с ответчика названной суммы послужило вступившее в законную силу решение Заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску № _____ от « « _____2012 года о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 119 НК РФ.

С названным судебным решением не согласна сторона ответчика, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Действительно, решением Заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску № _____ от « « _____2012 года о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений ответчик привлечен налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 119 НК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа на общую сумму 67 033 руб. 10 коп.

Указанным решением Иванову И.С. также начислены пени за несвоевременную уплату ЕНВД по состоянию на дату его вынесения (« « _____2012 года) на общую сумму 101 146 руб. 70 коп. и предложено уплатить недоимку по ЕНВД в общей сумме 639 331 рубль.

Данное решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ответчика Иванова И.С. с 30 марта 2012 года по 28 мая 2012 года МИФНС России № 13 по г. Новосибирску.

Однако, недоимка по налогам и пеня за просрочку их уплаты с физического лица должна взыскиваться в рамках строго регламентированной Налоговым кодексом РФ процедуры. Так, в соответствии с п. 4 ст. 69, п. 2 ст. 70 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу налоговый орган обязан направить в его адрес требование об уплате налога, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, решение Заместителя начальника МИФНС России № 13 № _____ от « « _____2012 года вступило в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом — с 10 сентября 2012 года (решение УФНС России по НСО от 10 сентября 2012 года прилагается к отзыву).

С датой направления требования об уплате налога, пеней, штрафов увязан и установленный законом пресекательный срок для обращения налогового органа в суд с соответствующим иском. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Если налоговым органом предъявлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Судебный приказ № 2-______/2013 от 25 января 2013 года о взыскании с ответчика Иванова И.С. всех вышепоименованных платежей был отменен Мировым судьей 1 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска 20 февраля 2013 года (соответствующе определение Мирового судьи представлено истцом вместе с исковым заявлением). Т.о., исходя из приведенных норм закона, срок на обращение МИФНС № 13 в суд с иском к ответчику Иванову И.С. истек 20 августа 2013 года. Между тем, иск заявлен с пропуском данного срока, что является основанием к отказу в иске.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении № 57 от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отметил, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 9 Постановления).

Суд же первой инстанции без всяких к тому оснований восстановил истцу пресекательный срок, сделав удивительный вывод о том, что юридическая безграмотность истца (имеющего целый штат юристов!), выразившаяся в своевременном направлении искового заявления, но не в тот суд (с нарушением правил подсудности), что повлекло за собой обоснованный возврат искового заявления, является уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления (!?!…).

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ст. 320 ГПК РФ,

П Р О Ш У:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от « » ноября 2013 года по гражданскому делу № 2 – ____/2013 по иску Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску к Иванову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, транспортному налогу, пени и налоговым санкциям отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1. копия жалобы
2. квитанция об уплате госпошлины
3. решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от « » ноября 2013 года по гражданскому делу № 2 – _____ /2013

« 13 » ноября 2013 года
ответчик Иванов И.С. _______________


  1. Людмила:

    На каком заседании суда (первом или втором) возможно выставление
    встречного иска

    1. Здравствуйте, Людмила!
      Это можно сделать в любом судебном заседании, главное успеть до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения.

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

  Я не робот (поставьте галочку в подтверждение)