logo

юрист по гражданским делам

Андреева Ольга Борисовна

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи о взыскании алиментов

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи о взыскании алиментов
Ситуация рассмотрена следующая: истица просила суд взыскать алименты в твердой денежной сумме, поскольку это максимально гарантировало права ребенка, однако суд решил взыскать алименты в долевом отношении к заработку.

В _________ районный суд г. Новосибирска
адрес, телефон

Истец: Петренко Ирина Ивановна
адрес, телефон

Ответчик: Иванов Петр Петрович
адрес, телефон

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Мирового судьи __ судебного участка _____ого района
г. Новосибирска от (дата) года по гражданскому делу по иску Петренко И.И. к Иванову П.П. о взыскании алиментов

(дата) года Мировым судьей _ судебного участка _____ого района г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу по иску Петренко И.И. к Иванову П.П. о взыскании алиментов. В пользу Петренко И.И. с Иванова П.П. взысканы алименты на содержание сына – Петренко Сергея Петровича, (дата) года рождения, в размере 1 / 4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) и до достижения ребенком совершеннолетия.

С указанным решением мирового судьи не согласна истица Петренко И.И., считает, что при его вынесении судьей нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Нарушения выразились в следующем.

1. Суд вышел за пределы заявленных истицей требований: истица просила суд взыскать алименты на содержание ребенка не в долевом отношении к заработку, а в твердой денежной сумме в размере, кратном 0,913 величины установленного в Новосибирской области для социально-демографической группы населения – дети, ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления в суд и до достижения ребенком совершеннолетия. На протяжении всего судебного процесса истица предмет иска не изменяла.

Суд самостоятельно изменил предмет иска и взыскал алименты с ответчика в долевом отношении к заработку, о чем истица суд не просила.

Вопрос об изменении предмета иска судом истице не задавался, её отношение ко взысканию алиментов в долевом отношении к заработку судом не выяснялось.

Т.о., в нарушение норм процессуального права, а именно вопреки требованиям ст. 39 ГПК РФ, устанавливающей исключительную прерогативу истца на изменение предмета и оснований иска, суд самостоятельно изменил заявленный истицей предмет иска и взыскал алименты в долевом отношении к заработку, о чем истица не просила.

2. Применительно к рассматриваемой ситуации, взыскание алиментов на содержание ребенка в долевом отношении к заработку ответчика, а не в твердой денежной сумме, нарушает права истицы, как получателя алиментов, а равно нарушает право ребенка на достойное содержание.

Как следует из представленной суду налоговым органом справки по форме 2-НДФЛ за ______ год, средний заработок ответчика без учета НДФЛ составил _______ руб. Т.о., при взыскании алиментов в долевом отношении к заработку по оспариваемому решению суда ответчик будет ежемесячно уплачивать истице в среднем ____ рублей, что некритично мало даже применительно к установленной в Новосибирской области величине прожиточного минимума для социально-демографической группы населения дети (10 955 руб.).

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 года) наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме (п. 3 раздела III названного Обзора).

Учитывая вышеизложенные доводы, в рассматриваемой ситуации имеются все основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, поскольку взыскание их в долевом отношении к заработку противоречит интересам ребенка, не обеспечивая его минимальных жизненных потребностей. Равным образом, взыскание с ответчика алиментов в долевом отношении к его заработку нарушает права истицы, поскольку, по существу, обуславливает возложение на неё одну обязанности по содержанию ребенка, вопреки требованиям п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 80 СК РФ, устанавливающих равенство обязанностей родителей по содержанию детей.

3. Суд не оказал истице содействия в собирании и истребовании доказательств, которые она не имела возможности получить самостоятельно в подтверждение доводов о несоответствии официального заработка ответчика уровню его фактических доходов, положенных в основание иска о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Как следует из п. 1 ст. 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для стороны затруднительно, суд по её ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истицей соответствующие ходатайства были суду заявлены в просительной части самого искового заявления, а именно:

 ходатайство о запросе из Межрайонной ИФНС № 13 по г. Новосибирску (630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 16а) сведений о размере доходов ответчика Иванова П.П. за последние три года ( имея в виду, что за ______ год сведения работодателями еще не представлены, запрос должен был охватить период с _____ по _______ годы включительно.

 ходатайство о запросе из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28) сведений о правах ответчика на имеющиеся, а также имевшиеся в период с _____ по ______ годы у него объекты недвижимого имущества;

 ходатайство о запросе из Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Новосибирской области (630088, г. Новосибирск, ул. Бородина, 60) сведений об автомобилях, зарегистрированных на имя Иванова Петра Петровича за период с _____ по _____ годы (учитывая снятые с учета с его имени в этот период времени);

Никакие из перечисленных сведений истица не имела возможности получить самостоятельно ввиду их закрытого характера для широкого круга лиц. Между тем, мировой судья запросил лишь сведения о доходах ответчика из МИФНС за _____ год, что явно недостаточно для формирования общей картины о доходах ответчика.

Ходатайства о запросе остальных заявленных сведений мировой судья даже не рассмотрел в нарушение ст. 166 ГПК РФ, что очевидно из протоколов судебных заседаний по делу.

4. При рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей не приняты во внимание и доводы истицы о явной несоразмерности официальных доходов ответчика его расходам на содержание одного только автомобиля, имеющегося в его собственности — Lexus 470 госномер _____ с объемом двигателя более 4,5 тыс. куб.см., что обуславливает еженедельные затраты на один бензин в размере, превышающем среднемесячный официальный заработок ответчика (не менее пятнадцати тысяч рублей). А с учетом того, что автомобиль требует периодического обслуживания, замены используемых при его эксплуатации расходных материалов (масла, фильтры и проч.), расходы на его содержание и размер транспортного налога (более 50 тыс.руб. в год при таком объеме двигателя) никак не сопоставимы с официальным заработком ответчика.

5. Мировым судьей при вынесении решения не принято во внимание, что ответчик последние пять лет работает на руководящих должностях в крупных коммерческих торговых предприятиях (ООО «Торговый дом «_________», ООО «________», в настоящее время он является исполнительным директором торгового дома «_______»), в связи с чем номинальный характер его официального заработка (минимально возможный исходя из требований действующего законодательства) очевиден. Руководитель крупного коммерческого предприятия должен, как минимум, иметь хорошее образование, обладать значительным объемом знаний и навыков в соответствующей сфере, чтобы обеспечивать доходность деятельности руководимого хозяйствующего субъекта, в связи с чем заработная плата коммерческого директора крупного торгового предприятия (каким является нынешний и предыдущие работодатели ответчика) не может быть по крайней мере меньшей, чем средняя по региону.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Имея в виду изложенные выше обстоятельства, у суда имелись все основания для удовлетворения заявленного истицей иска и взыскании алиментов с ответчика на содержание ребенка именно в твердой денежной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 320 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. решение Мирового судьи _ судебного участка _____ого района г. Новосибирска от (дата) года по гражданскому делу по иску Петренко И.И. к Иванову П.П. о взыскании алиментов отменить, вынести по делу новое решение, которым требования истицы удовлетворить: взыскать с Иванова Петра Петровича в пользу Петренко Ирины Ивановны алименты на содержание сына, Петренко Сергея Петровича, (дата) года рождения, в размере в твердой денежной сумме в размере, кратном 0,913 величины прожиточного минимума, установленного в Новосибирской области для социально-демографической группы населения – дети, ежемесячно, начиная с даты подачи настоящего искового заявления в суд и до достижения ребенком совершеннолетия;

2. запросить из Межрайонной ИФНС № 13 по г. Новосибирску (630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 16а) сведения о размере доходов ответчика Иванова Петра Петровича за ______ годы;

3. запросить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28) сведения о правах Иванова Петра Петровича на имеющиеся, а также имевшиеся в период с _______ по _______ годы у него объекты недвижимого имущества;

4. запросить в Межрайонном отделе государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Новосибирской области (630088, г. Новосибирск, ул. Бородина, 60) сведения об автомобилях, зарегистрированных на имя Иванова Петра Петровича за период с _____ по _____ годы (учитывая снятые с учета с его имени в этот период времени);

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. копия апелляционной жалобы
2. квитанция об оплате госпошлины

«___» ________ 2017 года

истица Петренко И.И. _______________

Всего комментариев: 0

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

  Я не робот (поставьте галочку в подтверждение)