logo

адвокат по гражданским делам

Андреева Ольга Борисовна

Образец отзыва управляющей организации на иск о возмещении вреда, причиненного затоплением

Образец отзыва управляющей организации на иск о возмещении вреда, причиненного затоплением

Нередки случаи, когда собственники или владельцы квартир, действительно подвергшиеся затоплению по тем или иным причинам, недобросовестно пытаются взыскать с виновного лица суммы, в несколько раз фактически превышающие причиненный им ущерб. в приведенном ниже отзыве рассмотрена именно такая ситуация.

В ___________ районный суд
г. Новосибирска
адрес

от ответчика: Товарищество собственников жилья
«Название»
адрес

истцы: 1. ФИО1
адрес, телефон

2. ФИО2
адрес, телефон

ОТЗЫВ
на исковое заявление

В производстве ________ районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Название» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Свои требования истцы мотивируют тем, что в результате затопления принадлежащей им квартиры № __ дома № ___ по ул. ______ в г. Новосибирске, произошедшего «___» _______ 2015 года по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности по содержанию и своевременному ремонту жилого дома, им причинен ущерб в размере 302 025 руб. 64 коп., а также моральный вред в размере 100 000 руб. Указанные суммы истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них в равных долях.

Ответчик с заявленными истцами требованиями не согласен, считает их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Товарищество собственников жилья, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 50 ГК РФ и ст. 135 ЖК РФ, относится к числу некоммерческих организаций, ввиду чего правило п. 3 ст. 401 об ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, на него не распространяется. Отсутствуют и иные основания возложения на ТСЖ ответственности безотносительно к его виновным действиям или бездействиям.

Т.о., для наступления деликтной ответственности ТСЖ в связи с ущербом от подтопления квартиры необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба в рассматриваемой ситуации возложена на ответчика.

Вопреки содержащемуся в иске голословному утверждению, ни крыша дома, ни ливневая канализация не находятся в аварийном состоянии и не нуждаются ни в капитальном, ни в текущем ремонте, поскольку степень износа дома, принимая во внимание год его ввода в эксплуатацию – 2009 , крайне незначительна.

Причиной подтопления квартиры истцов стала непредвиденная ситуация: ливневую канализацию забило принесенным ветром упаковочным полиэтиленом. Названная причина затопления подтверждается прилагаемыми к настоящему отзыву актом осмотра крыши и ливневой канализации от «___» июля 2015 года, актом осмотра от 30 июля 2015 года.

С _______ 2014 года на основании решения общего собрания собственников дома от «___» _____ 201_ года ответчик является субъектом управления многоквартирным домом (адрес) и, соответственно, на него возложена обязанность по содержанию дома, своевременному выявлению и предупреждению аварийных ситуаций.

В этой связи ответчиком периодически (не реже ______ раз в _______) производится ревизия крыши дома и ливневой канализации, своевременно принимаются необходимые меры к устранению выявляемых проблем и предупреждению их появления. Эти факты подтверждаются прилагаемой к настоящему отзыву копией журнала осмотра крыши и ливневой канализации. Последний осмотр крыши и ливневой канализации производился ответчиком «___» июля 2015 года и в его результате никаких неисправностей указанных систем и никаких отклонений от нормативных требований не выявлено, о чем в журнале осмотра сделана соответствующая отметка.

Более того, ответчиком за месяц до происшествия с квартирой истцов, произведен текущий ремонт кровли дома, произведена гидроизоляция кровли (договоры подряда, сметные расчеты к ним и акты выполненных работ прилагаются к отзыву).

Т.о., ответчик, взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполняло обязательства, возложенные на него законом.

Предусмотреть произошедшую ситуацию, явившуюся причиной затопления (т.е., предусмотреть, что именно в этот момент порывом ветра упаковочный полиэтилен поднимется на крышу десятиэтажного (!) дома и забьет ливневую канализацию), при самой высокой степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязанностей управляющей компании просто НЕВОЗМОЖНО. Следовательно, невозможно и незамедлительно, сразу после забивки ливневой канализации, на подобную ситуацию отреагировать и предотвратить подтекание квартир, расположенных на последнем десятом этаже жилого дома.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, являющегося основанием ответственности, а именно отсутствии противоправности его поведения и причинной связи между возникшим у истцов в результате подтопления вредом и действиями (бездействиями) ответчика, а также отсутствии вины ответчика в возникновении у истцов ущерба.

Кроме того, ответчик не согласен с заявленным истцами ко взысканию размером причиненного ущерба, полагает сумму ущерба завышенной по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленный истцами отчет ООО «________» об оценке стоимости восстановительного ремонта их квартиры после подтопления (далее по тексту: Отчет об оценке») содержит вывод о стоимости такого ремонта в размере 307 025 руб. 64 коп.

Из Отчета об оценке следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения Истца определена без учета износа, между тем квартира принадлежит истцам более полутора лет, как следует из представленных ими свидетельств о государственной регистрации права собственности. Также, истцами не представлено доказательств того, что ими вообще делался ремонт после приобретения квартиры.

В оценку ремонта включена позиция «стоимость удаления плесени». Из таблицы № 3 отчета следует, что плесень имеется на площади 45 (!) кв.м. Между тем, затопление не могло явиться причиной образования плесени в квартире истцов за столь короткий период времени.

Также в оценку ремонта включена стоимость замены мебели в размере 130 000 рублей и стоимость демонтажа и монтажа данной мебели (стр. 15 Отчета об оценке). На стр. 10 Отчета можно почерпнуть информацию о том, что под мебелью понимается шкаф в коридоре площадью 8,7 кв.м. Отчет не содержит описание этого шкафа (что он из себя представляет, из какого материала он выполнен, каковы его размеры, кто его изготовитель) и по каким основаниям оценщик пришел к выводу о стоимости шкафа в 130 000 рублей. Равным образом непонятно, являются ли повреждения неустранимыми или возможен ремонт данной мебели посредством замены отдельных элементов. В этой связи невозможно составить представление об обоснованности вывода о необходимости замены шкафа, как и об адекватности его стоимости и, соответственно, оценки его замены.

В этой связи, по мнению стороны ответчика, целесообразно проведение экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.

Истцами также заявлено о возмещении морального вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага). При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Автором искового заявления при описании нравственных страданий истцов из-за подтопления квартиры проявлен недюжинный литературный талант, достойный гораздо лучшего применения: «несовершеннолетние дети пережили настоящий ужас, не могут спать по ночам и постоянно плачут. По ночам они кричат. Каждую ночь, когда они засыпают (все же, засыпают), их мучают кошмарные сновидения» (стр. 2 искового заявления). А у самих истцов помимо всего прочего даже «развивается двигательная заторможенность» (абз. 8 стр. 2 иска). Однако, никаких доказательств в подтверждение изложенных обстоятельств истцами не представлено. Более того, истица ФИО2 вообще не проживает в подвергшейся подтоплению квартире и не зарегистрирована в ней, т.о., факт причинение ей морального вреда даже не мотивирован.

На основании изложенного,

П Р О Ш У:

Истцам ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении требований к ТСЖ «Название» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, отказать в полном объеме.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1. акт ввода жилого дома в эксплуатацию
2. копия журнала осмотра крыши и ливневой канализации
3. акт осмотра крыши и ливневой канализации от «___» июля 2015 года
4. акт осмотра квартиры истцов от «___» _____ 2015 года
5. доверенность представителя

«_____» _____ 2015 года

Представитель ответчика
_________________________

Всего комментариев: 0

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

  Я не робот (поставьте галочку в подтверждение)