logo

адвокат по гражданским делам

Андреева Ольга Борисовна

Образец возражений на исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

Нередко между сособственниками объектов недвижимости (чаще всего квартир) возникают споры по поводу определения порядка пользования такой недвижимостью. Споры обычно бывают между наследниками или бывшими супругами. Проблема состоит в том, что до настоящего времени законодательно не разрешен вопрос о возможности продажи объектов, совместное использование которых невозможно по причине их технических особенностей (например, малой площади) или крайне конфликтных отношений, сложившихся между собственниками.

В судебном порядке такие споры разрешаются крайне проблематично, а практически сособственники все равно остаются в неразрешимой ситуации, когда кто-то из них, формально обладая правом собственности на квартиру, фактически воспользоваться им не может. По одной из таких ситуаций и написаны возражения по заявленному к нашим клиентам иску об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности.

Вы можете им воспользоваться, переработав применительно к своей ситуации. Если возникают проблемы или неразрешенные вопросы, мы всегда готовы оказать Вам консультационную и представительскую помощь, а также помощь в составлении искового заявления или возражения на исковое заявление.

Мировому судье 1 судебного участка
Калининского района г. Новосибирска

от Ответчиц: 1. Ивановой Светланы Александровны
(630___, г. Новосибирск, ул.___)

2. Ивановой Евдокии Ивановны
(630___, г. Новосибирск, ул.___)

Истец: Петров Александр Николаевич
(630___, г. Новосибирск, ул.___)

Ответчик: Иванова Тамара Денисовна
(630___, г. Новосибирск, ул.___)

ВОЗРАЖЕНИЯ
по иску Петрова А.Н. к Ивановой С.А., Ивановой Т.Д., Ивановой Е.И. об определении порядка пользования жилым помещением

В производстве Мирового судьи 1 судебного участка Калининского района г. Новосибирска находится гражданское дело по иску Петрова А.Н. к Ивановой С.А., Ивановой Т.Д., Ивановой Е.И. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № ___ дома № ___ по ул. О.Дундича в г. Новосибирске (далее: спорная квартира). Свои требования Истец мотивировал тем, что является собственником 1 / 2 доли в праве собственности на спорную квартиру, однако не может воспользоваться принадлежащим ему правом проживания в ней, поскольку между собственниками и лицами, имеющими право пользования спорной квартирой (к числу которых Истец относит всех Ответчиц) не сложился порядок владения и пользования ей. Предмет иска сводится к определению порядка пользования спорной квартирой посредством передачи в пользование собственницы 1 / 2 доли в праве собственности на неё – Ответчицы Ивановой С.А. – жилой комнаты общей площадью 10,5 кв.м., в пользование Истца – жилой комнаты общей площадью 10,3 кв.м., в пользование Ответчиц Ивановой Т.Д. и Ивановой Е.И. – жилой комнаты общей площадью 17,5 кв.м.

Ответчица Иванова С.А. с исковыми требованиями Петрова А.Н. не согласна в полном объеме по следующим основаниям.

Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1 / 2) Истцу и Ответчице Ивановой С.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (от 21 декабря 2006 года в отношении Ответчицы Ивановой С.А. и от 10 апреля 2012 года в отношении Истца). На основании статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», право на проживание в спорной квартире имеет также Ответчица Иванова Е.И., поскольку в момент приватизации спорной квартиры она имела равные права пользования ей с лицами, приватизировавшими квартиру, а именно с Ответчицами Ивановой Т.Д. и Ивановой С.А. (договор передачи в собственности граждан квартиры № ___ от 24 октября 2007 года).
Ответчица Иванова Т.Д. впоследствии – 13 марта 2012 года – подарила принадлежавшую ей по праву собственности 1 / 2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Истцу. Из ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса следует, что продав принадлежавшую ей долю в праве собственности на спорную квартиру, Ответчица Иванова Т.Д. утратила и право пользования спорной квартирой. Регистрация Ответчицы Ивановой Т.Д. в спорной квартире является административным актом и само по себе не обуславливает её право пользования спорной квартирой. Однако, в квартире она так и осталась проживать, не смотря на то, что заключенный между ней и Истцом договор дарения не содержит условия о сохранении за ней права на проживания в спорной квартире, а соглашения между сособственниками спорной квартиры – Истцом и Ответчицей Ивановой С.А. – относительно права и порядка пользования квартирой Ответчицей Ивановой Т.Д. не достигнуто. Т.о., единолично распорядившись относительно возможности проживания Ответчицы Ивановой Т.Д. в спорной квартире, Ответчик нарушил требования ч. 1 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которыми он должен был согласовать пользование квартирой кем бы то ни было с сособственницей спорной квартиры, Ответчицей Ивановой С.А.

Как следует из ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Истица, как участник долевой собственности на спорную квартиру, имеет право на предоставление в её владение и пользование части общего имущества, соразмерной её доле (ч. 2 ст. 247 ГК РФ). Принимая во внимание размер доли Ответчицы Ивановой С.А. в праве собственности на спорную квартиру (1 / 2) и жилую площадь спорной квартиры (38,3 кв.м.), Истица имеет право на предоставление в её пользование жилого помещения площадью 19,15 кв.м. (38,3 / 2). Таким образом, определение порядка пользования спорной квартирой, о котором просит Истец, будет существенно нарушать её право собственности, поскольку комната в 10,5 кв.м. значительно несоразмерна её доле. Кроме того, Истец заявляет об определении порядка пользования спорной квартирой в том числе с учетом интересов Ответчицы Ивановой Т.Д., которая, как указано выше, утратив в связи с заключением договора дарения доли в праве собственности на спорную квартиру, утратила право пользования ей. Более того, отношения, сложившиеся между Ответчицами Ивановой Т.Д. и Ивановой Е.И., за которыми Истец просит закрепить в пользование одну комнату, являются конфликтными, они между собой не общаются, членами одной семьи никогда не являлись и не являются, что исключает возможность закрепления за ними в пользование одной комнаты, исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» о том, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает, в том числе фактически сложившийся порядок пользования имуществом и реальную возможность совместного пользования ( п. 8 названного Постановления и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8). Т.о., при определении порядка пользования спорной квартирой, интересы Ответчицы Ивановой Т.Д., как лица, утратившего право пользования спорной квартирой, учитываться не должны.

На основании изложенного,

П Р О Ш У:

Петрову Александру Николаевичу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2 октября 2013 года

Ответчица Иванова С.А. ________________
Ответчица Иванова Е.И. ________________

Всего комментариев: 0

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

  Я не робот (поставьте галочку в подтверждение)