Образец возражений на исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

Рубрика: Образцы прочих документов

Нередко между сособственниками объектов недвижимости (чаще всего квартир) возникают споры по поводу определения порядка пользования такой недвижимостью. Споры обычно бывают между наследниками или бывшими супругами. Проблема состоит в том, что до настоящего времени законодательно не разрешен вопрос о возможности продажи объектов, совместное использование которых невозможно по причине их технических особенностей (например, малой площади) или крайне конфликтных отношений, сложившихся между собственниками.

В судебном порядке такие споры разрешаются крайне проблематично, а практически сособственники все равно остаются в неразрешимой ситуации, когда кто-то из них, формально обладая правом собственности на квартиру, фактически воспользоваться им не может. По одной из таких ситуаций и написаны возражения по заявленному к нашим клиентам иску об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности.

Вы можете им воспользоваться, переработав применительно к своей ситуации. Если возникают проблемы или неразрешенные вопросы, мы всегда готовы оказать Вам консультационную и представительскую помощь, а также помощь в составлении искового заявления или возражения на исковое заявление.

Мировому судье 1 судебного участка
Калининского района г. Новосибирска

от Ответчиц: 1. Ивановой Светланы Александровны
(630___, г. Новосибирск, ул.___)

2. Ивановой Евдокии Ивановны
(630___, г. Новосибирск, ул.___)

Истец: Петров Александр Николаевич
(630___, г. Новосибирск, ул.___)

Ответчик: Иванова Тамара Денисовна
(630___, г. Новосибирск, ул.___)

ВОЗРАЖЕНИЯ
по иску Петрова А.Н. к Ивановой С.А., Ивановой Т.Д., Ивановой Е.И. об определении порядка пользования жилым помещением

В производстве Мирового судьи 1 судебного участка Калининского района г. Новосибирска находится гражданское дело по иску Петрова А.Н. к Ивановой С.А., Ивановой Т.Д., Ивановой Е.И. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № ___ дома № ___ по ул. О.Дундича в г. Новосибирске (далее: спорная квартира). Свои требования Истец мотивировал тем, что является собственником 1 / 2 доли в праве собственности на спорную квартиру, однако не может воспользоваться принадлежащим ему правом проживания в ней, поскольку между собственниками и лицами, имеющими право пользования спорной квартирой (к числу которых Истец относит всех Ответчиц) не сложился порядок владения и пользования ей. Предмет иска сводится к определению порядка пользования спорной квартирой посредством передачи в пользование собственницы 1 / 2 доли в праве собственности на неё – Ответчицы Ивановой С.А. – жилой комнаты общей площадью 10,5 кв.м., в пользование Истца – жилой комнаты общей площадью 10,3 кв.м., в пользование Ответчиц Ивановой Т.Д. и Ивановой Е.И. – жилой комнаты общей площадью 17,5 кв.м.

Ответчица Иванова С.А. с исковыми требованиями Петрова А.Н. не согласна в полном объеме по следующим основаниям.

Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1 / 2) Истцу и Ответчице Ивановой С.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (от 21 декабря 2006 года в отношении Ответчицы Ивановой С.А. и от 10 апреля 2012 года в отношении Истца). На основании статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», право на проживание в спорной квартире имеет также Ответчица Иванова Е.И., поскольку в момент приватизации спорной квартиры она имела равные права пользования ей с лицами, приватизировавшими квартиру, а именно с Ответчицами Ивановой Т.Д. и Ивановой С.А. (договор передачи в собственности граждан квартиры № ___ от 24 октября 2007 года).
Ответчица Иванова Т.Д. впоследствии – 13 марта 2012 года – подарила принадлежавшую ей по праву собственности 1 / 2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Истцу. Из ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса следует, что продав принадлежавшую ей долю в праве собственности на спорную квартиру, Ответчица Иванова Т.Д. утратила и право пользования спорной квартирой. Регистрация Ответчицы Ивановой Т.Д. в спорной квартире является административным актом и само по себе не обуславливает её право пользования спорной квартирой. Однако, в квартире она так и осталась проживать, не смотря на то, что заключенный между ней и Истцом договор дарения не содержит условия о сохранении за ней права на проживания в спорной квартире, а соглашения между сособственниками спорной квартиры – Истцом и Ответчицей Ивановой С.А. – относительно права и порядка пользования квартирой Ответчицей Ивановой Т.Д. не достигнуто. Т.о., единолично распорядившись относительно возможности проживания Ответчицы Ивановой Т.Д. в спорной квартире, Ответчик нарушил требования ч. 1 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которыми он должен был согласовать пользование квартирой кем бы то ни было с сособственницей спорной квартиры, Ответчицей Ивановой С.А.

Как следует из ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Истица, как участник долевой собственности на спорную квартиру, имеет право на предоставление в её владение и пользование части общего имущества, соразмерной её доле (ч. 2 ст. 247 ГК РФ). Принимая во внимание размер доли Ответчицы Ивановой С.А. в праве собственности на спорную квартиру (1 / 2) и жилую площадь спорной квартиры (38,3 кв.м.), Истица имеет право на предоставление в её пользование жилого помещения площадью 19,15 кв.м. (38,3 / 2). Таким образом, определение порядка пользования спорной квартирой, о котором просит Истец, будет существенно нарушать её право собственности, поскольку комната в 10,5 кв.м. значительно несоразмерна её доле. Кроме того, Истец заявляет об определении порядка пользования спорной квартирой в том числе с учетом интересов Ответчицы Ивановой Т.Д., которая, как указано выше, утратив в связи с заключением договора дарения доли в праве собственности на спорную квартиру, утратила право пользования ей. Более того, отношения, сложившиеся между Ответчицами Ивановой Т.Д. и Ивановой Е.И., за которыми Истец просит закрепить в пользование одну комнату, являются конфликтными, они между собой не общаются, членами одной семьи никогда не являлись и не являются, что исключает возможность закрепления за ними в пользование одной комнаты, исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» о том, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает, в том числе фактически сложившийся порядок пользования имуществом и реальную возможность совместного пользования ( п. 8 названного Постановления и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8). Т.о., при определении порядка пользования спорной квартирой, интересы Ответчицы Ивановой Т.Д., как лица, утратившего право пользования спорной квартирой, учитываться не должны.

На основании изложенного,

П Р О Ш У:

Петрову Александру Николаевичу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2 октября 2013 года

Ответчица Иванова С.А. ________________
Ответчица Иванова Е.И. ________________


Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

  Я не робот (поставьте галочку в подтверждение)