Образец искового заявления о взыскании неосновательного обогащения

Рубрика: Образцы исковых заявлений

Часто бывает так, что вроде бы сделка заключена, договор подписан, но с юридической точки зрения договор несостоятелен и квалифицируется как незаключенный на том простом основании, что сторонами не согласованы его так называемые существенные условия. Что же такое существенные условия, при отсутствии согласования которых сделка считается незаключенной? Все просто: к числу существенных закон относит условие о предмете сделки (о чем, собственно, договор), условия, которые применительно к конкретным видам договоров законом названы как существенные, а также те условия, которые любая сторона договора посчитала необходимыми для согласования, как условия его заключения.

В приведенном образце искового заявления как раз рассмотрена ситуация с незаключенным договором (сторонами не согласован предмет сделки). Суд согласился с нашей позицией и удовлетворил заявленные нами требования.

Вопросы квалификации существенных условий сделок несогласованными совсем непростые во многих случаях даже для профессиональных юристов. Поэтому в подобных ситуациях уместно и правильно обратиться за квалифицированной юридической помощью.

В Центральный районный
суд г. Новосибирска
(630099, г. Новосибирск,
ул. М.Горького, 89)

Истец: Иванова Елена Ивановна
630099, г. Новосибирск, ул. С.Шамшиных, __ , __

Представитель: адвокат Андреева Ольга Борисовна (регистрационный номер 54/1226 в реестре адвокатов НСО) на основании доверенности от 16 января 2013 года
630099, г. Новосибирск, ул. Каменская 32,
офис 903, тел. 375 – 02 – 80, т/ф 222 – 17 – 89

Ответчик: Петров Иван Иванович
630005, г. Новосибирск, ул. Державина, __, кв. __

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о взыскании денежной суммы)

Цена иска: 200 000 рублей

9 сентября 2011 года Истицей и Ответчиком в г. Новосибирске был подписан договор о сотрудничестве, партнерстве и совместной деятельности, в соответствии с условиями которого (пункт 2) Ответчик (в договоре – Разработчик) обязался предоставить Истице (в договоре – Пользователь) права на использование объекта интеллектуальной собственности (ноу-хау) в целях извлечения прибыли при осуществлении производства и продажи горнолыжных и сноубордических тренажеров и при реализации экономических и организационных решений в предпринимательской деятельности Истицы. В свою очередь, Истица обязалась выплачивать Ответчику вознаграждение в размере 5 процентов от нетто-стоимости каждого проданного тренажера ежемесячно в зависимости от количества произведенных по предоставленному ноу-хау тренажеров (кроме первых двух, предназначенных для сертификации и маркетинга). В других случаях сбыта тренажеров вознаграждение Ответчика обусловлено в 1 000 евро.

Никаких обязательств Истицы по перечислению в адрес Ответчика каких-либо иных сумм договор не содержит.
Между тем, по требованию Ответчика и по своему заблуждению относительно своих договорных обязательств перед ним, Истица перечислила Ответчику на его лицевой счет № _______ в Новосибирском филиале ОАО «Балтийский банк» 28 февраля 2012 года 1 000 (одну тысячу) евро и 5 апреля 2012 года 4 000 (четыре тысячи) евро.
В этой связи, принимая во внимание положения п. 1 ст. 1102 и ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, у Ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет Истицы в сумме, эквивалентной 5 000 (пяти тысячам) евро.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 договора, Ответчик обязался предоставить Истице права на использование объекта интеллектуальной собственности (ноу-хау) в целях извлечения прибыли при осуществлении производства и продажи горнолыжных и сноубордических тренажеров и при реализации экономических и организационных решений в предпринимательской деятельности Истицы.
В соответствии со ст. 1465 Гражданского кодекса РФ, ноу-хау является секретом производства; в качестве ноу-хау признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Принимая во внимание изложенное легальное понятие ноу-хау и исходя из требований п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, данный договор надлежит квалифицировать как незаключенный, что также является основанием для взыскания перечисленных Истицей в адрес Ответчика денежных средств по основанию п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (неосновательное обогащение).
Утверждение о квалификации подписанного сторонами 9 сентября 2011 года, как незаключенного основано на невозможности идентификации его предмета (из содержания договора нельзя определить, чего же конкретно касаются сведения, составляющие ноу-хау, которые Ответчик обязался Истице передать по данному договору ((1) сведения о материалах, из которых изготовлены составные части горнолыжных и сноубордических тренажеров, (2) технологии производства их составляющих деталей, (3) технологии соединения составляющих, (3) секреты эксплуатации тренажера, (4) системы управления тренажерами, (5) экономических и организационных решений в предпринимательской деятельности Истицы, иной сферы, связанной с производством и реализацией тренажеров. Из договора также невозможно понять, на каком носителе и в каком виде Ответчик должен передать Истице ноу-хау (в виде описания, в виде документов, в виде предметов, изготовленных с использованием ноу-хау и т.д.)

До настоящего времени Ответчик не передал Истице никаких секретов производства и продажи горнолыжных и сноубордических тренажеров и при реализации экономических и организационных решений в предпринимательской деятельности Истицы (ноу-хау). От общения с Истицей Ответчик уклоняется, вернуть полученные денежные средства отказывается.

На день составления настоящего искового заявления установленный Центральным Банком РФ курс валюты евро составляет 40 руб. 26 копеек за 1 евро. В этой связи рублевый эквивалент неосновательно полученной Ответчиком от Истицы денежной суммы составляет:
5 000 евро * 40 руб. 26 коп. = 201 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ,

П Р О Ш У:

1. Взыскать с Петрова Ивана Ивановича в пользу Иванова Елены Ивановны 200 000 (двести тысяч) рублей
2. Сделать запрос в Новосибирском филиале ОАО «Балтийский банк» (630091, г. Новосибирск, ул. Крылова, 4) о том, поступали ли от Ивановой Елены Ивановны в адрес Петрова Ивана Ивановича на открытый на его имя счет № _________ денежные средства:
28 февраля 2012 года — 1 000 (одна тысяча) евро
5 апреля 2012 года 4 000 (четыре тысячи) евро
3. Взыскать Петрова Ивана Ивановича в пользу Ивановой Елены Ивановны понесенные по делу судебные расходы в соответствии с представленными квитанциями.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1. квитанция об оплате госпошлины
2. копия искового заявления для ответчика
3. копия соглашения о сотрудничестве, партнерстве и совместной деятельности от 9 сентября 2011 года
4. копия счетов на оплату от 1 и 2 апреля 2012 года
5. копии банковских переводов истицей в адрес ответчика 1000 евро и 4000 евро
6. копия доверенности представителя

21 мая 2013 года

Представитель истицы по доверенности
адвокат Андреева О.Б. ________________________


Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

  Я не робот (поставьте галочку в подтверждение)