Образец искового заявления о возмещении ущерба от затопления квартиры

Рубрика: Образцы исковых заявлений

Затопление квартиры может иметь место в результате разных причин: разорвался кран, соседи забыли выключить воду, разорвалась водяная батарея и т.п. Ответственность за ущерб, причиненный в результате затопления, возлагается на виновное лицо. Как его определить? Здесь все зависит от причины возникновения источника затопления. порой определить действительного виновника аварийной ситуации не так просто и даже эксперты не всегда дают однозначный ответ на этот вопрос. В рассматриваемой ситуации источником аварийной ситуации послужил разрыв крана горячего водоснабжения, расположенный в квартире нашего клиента. Это тот случай, когда ответственность за причиненные убытки в виде стоимости восстановительного ремонта несет управляющая компания. К ней и предъявлен иск.

В Ленинский районный суд
г. Новосибирска
(630120, г. Новосибирск, ул. Титова, 184)

Истец: Иванов Виктор Викторович
г. Новосибирск, ________

Представитель: адвокат Андреева Ольга Борисовна на основании доверенности от
20 августа 2014 года (регистрационный номер 54/1226 в реестре адвокатов НСО)
630099, г. Новосибирск, ул. Каменская 32,
офис 903, тел. 375 – 02 – 80, т/ф 222 – 17 – 89

Ответчик: ООО Управляющая компания «НАЗВАНИЕ»
630108, г. Новосибирск,
ул. Станционная, _____

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении убытков, причиненных в результате затопления квартиры

Цена иска: 139 145 рублей
От уплаты госпошлины истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

11 июля 2014 года произошло затопление принадлежащей мне на праве собственности квартиры № ____ дома № ____по ул. А.Лежена в г. Новосибирске. Причиной затопления квартиры стал разрыв первого запорно — регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению фотографиями места аварии.

15 июля 2014 года работниками ООО Управляющая компания «НАЗВАНИЕ» (инженером ______, мастером ______, сантехником ______) составлен акт о затоплении, который подписан и истцом с учетом следующих возражений к его содержанию:

1. в акте содержится утверждение о том, что в результате произошедшего затопления в квартире намокли и расслоились две двери, дверные коробки и наличники (одна ведет в жилую комнату, другая – в ванную), однако в акте не отражено повреждение в результате затопления дверных коробок и наличников дверей, ведущих в другую жилую комнату, в туалет, а также дверной коробки и наличников, выполненных на входе в кухню (дверь там отсутствует). Эти повреждения обусловлены тем, что уровень разлившейся по квартире в результате аварии горячей воды составил не менее 8 – 10 см.

2. в акте не отражено, что в результате затопления частично повреждены конструкции шкафа в прихожей (намокли и расслоились внутренние перегородки боковые стенки)

3. акт содержит указание на отсутствие свободного доступа к стоякам горячего и холодного водоснабжения ввиду их расположения в гипсокартоновых нишах, однако в нем отсутствует важное упоминание о наличии свободного доступа к запорной арматуре на стояках горячего и холодного водоснабжения (в коробах на уровне арматуры выполнены достаточные для её обслуживания проемы размером 13 м х 29 м.). Ввиду этого собственник квартиры Иванов В.В. сразу после обнаружения аварии смог самостоятельно устранить её, посредством закрытия отсекающей арматуры, о чем упомянуто в акте затопления.

4. в качестве источника аварийной ситуации в акте указано на то, что в квартире № ____ сорвало «фильтр горячего водоснабжения, установленный на внутриквартирной разводке».

На самом же деле, источником аварийной ситуации стал разрыв не фильтра горячего водоснабжения, а разрыв первого запорно — регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки, что совершенно очевидно из прилагаемых фотографий места источника затопления и самого разорванного крана. Более того, на фотографиях видны неповрежденные пломбы управляющей компании на этом кране.

Кроме того, в акте затопления ООО Управляющая компания «НАЗВАНИЕ» фактически снимает с себя ответственность за произошедшую аварию, ссылаясь на пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года и указывая на то, что границы этой ответственности установлены «до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков».

Однако, именно этот пункт правил правоприменительная практика трактует совершенно иначе, указывая на принадлежность к общедомовому имуществу первых отключающих устройств и запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки, а значит, и распространяя ответственность Управляющей компании на эти устройства и краны (решение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2011 г. N ГКПИ11-1787 прилагается).

В соответствии с п. 1, п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, ответчик, как управляющая компания в отношении многоквартирного жилого дома № ____по ул. А.Лежена в г. Новосибирске, должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания в нем, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

? соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
? безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества;
? соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец, как лицо, право которого на обеспечение сохранности его имущества нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате затопления квартиры истцу причинен ущерб в сумме 139 145 (сто тридцать девять тысяч сто сорок пять) рублей, который состоит из стоимости ремонтно-восстановительных работ (с учетом стоимости материалов), что подтверждается отчетом об оценке № 4544 от 10 августа 2014 года, выполненным Агентством независимой оценки ООО «Заря» (прилагается к исковому заявлению). Эту сумму истец и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Взыскать с ООО Управляющая компания «НАЗВАНИЕ» в пользу Иванова Виктора Викторовича в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, 139 145 (сто тридцать девять тысяч сто сорок пять) рублей, а также понесенные по делу судебные расходы согласно представленным квитанциям.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. копия искового заявления для ответчика
2. копия акта затопления
3. копия возражений по акту затопления
4. копия решения Верховного Суда РФ от 30 ноября 2011 г. N ГКПИ11-1787
5. отчет об оценке № 4544 от 10 августа 2014 года, выполненный Агентством независимой оценки ООО «Заря»
6. копия свидетельства о регистрации права собственности истца на квартиру № ____ дома № ____по ул. А. Лежена в г. Новосибирске
7. копия доверенности представителя

26 августа 2014 года

За истца Иванова Виктора Викторовича
адвокат Андреева О.Б. на основании доверенности
от 20 августа 2014 года _______________________


  1. Валерий:

    Как понудить УК произвести капитальный ремонт общедомовой сети водоотведения (подвальной части), к которой отсутствует доступ, т.к. неизвестно кем и когда произведено переустройство подвальных помещений путем возведения фундаментов из ФБС под нежилые помещения на первом этаже. Внутри этих фундаментов оказались общедомовые инженерные сети, в т.ч. и канализационные. При чем, просевший грунт обратной засыпки внутри этого фундамента явно нарушил горизонтальность трубы водоотведения. Это можно увидеть через проем в ФБС в месте прохода трубы. В 2009 году УК использовала 5 млн. руб. из Фонда реформирования на капремонт сетей дома, в т.ч. и на водоотведение. Однако, по факту система водоотведения на ремонтировалась. Сейчас мою квартиру на антрессольном этаже (на первом нежилые) систематически топит фекалиями. При прочистке застрявшие бытовые отходы достают из места перелома трубы внутри фундамента. При этом УК не производит ремонт сети канализации, обосновывая отказ обязанностью собственникам помещений в МКД принимать решение о ремонте и финансировать его . Соседи отказываются подписывать такое решение, т.к. уже софинансировали ремонт сетей в 2009 г. Более того, УК не нашла ничего более простого, как не выполнять свои обязательство, обвинив меня в перепланировке санузла, что и является по их мнению причиной засоров канализации. Снесена перегородка, и зашит канализационный стояк фальшстенкой, т.к. ревизии для прочистки нет. Требуют обеспечить доступ к стояку в моей квартире. Трос при очистке стояка с верхнего этажа беспрепятственно проходит через участок в моей квартире.

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

  Я не робот (поставьте галочку в подтверждение)