logo

адвокат по гражданским делам

Андреева Ольга Борисовна

Исковое заявление о защите прав потребителя

Образец искового заявления о защите прав потребителя. Рассмотренная в иске ситуация интересна тем, что договор на индивидуальное изготовление мебели, положенный в основание иска, заключен со стороны потребителя индивидуальным предпринимателем. Однако, если индивидуальный предприниматель заказывает услуги, покупает товары не для использования в предпринимательской деятельности, а для личных семейных, бытовых нужд, такие отношения подпадают под законодательство о защите прав потребителей и дело, соответственно, подсудно не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции!

В Центральный районный суд г. Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, 89

Истец: Петренко Иван Иванович
630099, г. Новосибирск,
ул. _____________

Ответчик: ООО «Название»
ОГРН __________
630091, г. Новосибирск, ул. _________

Третье лицо: ООО «Название2»
630091, г. Новосибирск, ул. _________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о защите прав потребителя)

От уплаты госпошлины истец освобожден
на основании ч. 3 ст. 17
Закона РФ «О защите прав потребителей»

Настоящее исковое заявление предъявляется по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска по основаниям ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обуславливающей возможность предъявления исков о защите прав потребителей по выбору по месту жительства или пребывания истца.

12 апреля 2012 года между Петренко И.И. (далее по тексту: Истец) и ООО «Название2» был заключен договор № 389 на индивидуальное изготовление мебели, в соответствии с которым ООО «Название2» (в договоре — исполнитель) обязалось изготовить, доставить и смонтировать мебель в квартиру № __ дома № __ по ул. __________ в г. Новосибирске, принадлежащую Истцу на праве собственности.

Конкретно, в соответствии с приложениями № 1 — № 6 и спецификациями заказов № 1 — № 5 к названному договору, исполнитель обязался изготовить пять шкафов (шкаф в детскую комнату для девочки, шкаф в детскую комнату для мальчика, шкаф в спальню, шкаф в квартирный холл, стеллаж в кабинет), а также стеновые и потолочные панели в кабинет.

Договор заключен от имени ИП Петренко И.И., однако, принимая во внимание, что договором предусмотрено изготовление мебели не для целей предпринимательский деятельности ИП Петренко И.И., а для личных семейных нужд (что совершенно очевидно из предмета договора), отношения сторон договора подпадают под действие Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». Подобные разъяснения содержатся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 и «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Подсудность судам общей юрисдикции дел по искам граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, из договоров, заключенных ими с продавцами (исполнителями) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 17 названного постановления).

То обстоятельство, что договор на изготовление мебели № 389 от 12 апреля 2012 года заключен с указанием на статус Истца, как индивидуального предпринимателя, обусловлено лишь удобством для Истца оплатить услуги исполнителя в безналичном порядке посредством перечисления денег с расчетного счета, открытого на имя Истца, как индивидуального предпринимателя, и никак ситуацию не меняет, поскольку критерием при определении подведомственности является относимость или неотносимость предмета данного договора к предпринимательской деятельности Истца. Из предмета же договора (с учетом приложений и спецификаций к договору) совершенно очевидно, что его заключение не имеет никакого отношения к предпринимательской деятельности Петренко И.И.

В соответствии с п. 2.5. названного договора, изготовление и монтаж мебели должны быть произведены в срок не позднее 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, подписания эскиза, спецификации и договора.

Предусмотренная договором (п. 2.8) предоплата в размере 240 000 рублей внесена 12 апреля 2012 года посредством перечисления Истцом денег на расчетный счет исполнителя ООО «Название2» (копия платежного поручения прилагается). Т.о., исходя из согласованного сторонами вышеуказанного срока исполнения договора, монтаж изготовленной мебели должен быть произведен в квартире Истца не позднее 25 июня 2012 года. Фактически же мебель смонтирована 2 ноября 2012 года, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению актом сдачи-приемки выполненных работ.

Т.о., просрочка исполнения обязательства по договору от 12 апреля 2012 года со стороны исполнителя ООО «Название2» составила 130 дней.

Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на отношения по договору № 389 от 12 апреля 2012 года, установлена неустойка за нарушение установленных сроков выполнение работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 5 ст. 28 Закона). Условие заключенного между сторонами договора о согласовании неустойки в меньшем размере (п. 5.3), является ничтожным в силу приведенной нормы Закона.

Т.о., размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по изготовлению и монтажу мебели по договору 12 апреля 2012 года составляет:

479 470 руб. * 3% * 130 дней = 1 869 933 руб.

Однако, принимая во внимание требование п. 5 ст. 28 Закона о недопустимости превышения суммы неустойки относительно суммы самого заказа, размер подлежащей уплате неустойки по данному договору составляет 479 470 руб., т.е. стоимость заказа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Эта сумма взыскивается в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Т.о., штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составит:

479 470 руб. / 2 = 239 735 руб.

28 сентября 2012 года ООО «Название2» уступило свои права кредитора по договору от 12 апреля 2012 года ООО «Название» (далее по тексту: Ответчик). По существу же, данное предприятие просто «сменило вывеску», что очевидно из самого теста договора уступки права требования (договор подписан от имени обоих сторон одним и тем же лицом – Петровым В.А., являвшимся их директором одновременно; юридический адрес обоих сторон договора цессии одинаков – г. Новосибирск, ул. _____, офис ___; наименование сторон содержит общее главное слово «Норма»).

В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Именно Ответчиком ООО «Название» и производился монтаж мебели в квартире истца, а также сдача-приемка выполненных работ. Акт приемки – передачи подписан тем же Петровым В.А., который на момент сдачи-приемки (2 ноября 2012 года) формально никакого отношения к ООО «Название2» не имел (как следует из представленной выписки из ЕГРП в отношении ООО «Название2», директором данного предприятия уже являлся Сидоров И.Ю.), зато Петров В.А. являлся директором Ответчика.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако они остались без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ,

П Р О Ш У:

Взыскать с ООО «Название» (ОГРН ______) в пользу Петренко Ивана Ивановича в счет неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» 479 470 руб., в счет штрафа по п. 6 ст. 13 названного Закона 239 735 руб., всего: 719 205 (семьсот девятнадцать тысяч двести пять) рублей.

Взыскать с ООО «Название» (ОГРН 1125476089628) в пользу Петренко Ивана Ивановича понесенные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в соответствии с прилагаемой квитанцией – 5 000 руб.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1. копия искового заявления для ответчика
2. копия договора № 389 от 12 апреля 2012 года
3. копия платежного поручения о внесении авансового платежа
4. копия договора от 28 сентября 2012 года об уступке права требования
5. копия акта сдачи-приемки выполненных работ от 2 ноября 2012 года
6. копии приложений № 1 — № 6 к договору на изготовление мебели № 389 от 12 апреля 2012 года
7. копии спецификации заказов № 1 — № 5 к договору на изготовление мебели № 389 от 12 апреля 2012 года
8. копия свидетельства о праве собственности на квартиру
9. претензия в адрес ответчика об оплате неустойки
10. квитанция о направлении ответчику претензии
11. конверт с претензией в адрес ответчика, возвращенный истцу в связи с его неполучением ответчиком
12. выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Название»
13. выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Название2»
14. квитанция об оплате за составление искового заявления

« » ____ 2015 года

истец Петренко И.И. ______________

Всего комментариев: 0

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

  Я не робот (поставьте галочку в подтверждение)