Образец заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Рубрика: Образцы исковых заявлений в Арбитражный суд

В рассмотренной ситуации товарищество собственников жилья привлечено к ответственности за нарушение правил благоустройства (а именно за самовольное производство земляных работ). Позиция ТСЖ сводится к недоказанности факта производства работ именно товариществом собственников жилья, к отсутствию вины ТСЖ в совершении данного правонарушения.

В Арбитражный суд Новосибирской области
(630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6)

Заявитель: Товарищество собственников жилья «Название»
юридический адрес, телефон
Председатель: ____________

Административный орган, Административная комиссия
принявший Калининского района г. Новосибирска
оспариваемое постановление: г. Новосибирск, ул. ______, 14/3, каб. № 118

ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Постановлением Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска (далее по тексту: Административный орган) от 14 января 2015 года Товарищество собственников жилья «Название» привлечено к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, предусматривающей ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства (постановление прилагается).

Конкретно, как следует из названного постановления, административным органом усмотрена вина ТСЖ «Название» в том, что в нарушение п. 9.3 Правил благоустройства г. Новосибирска, утвержденных решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2012 года № 640, земляные работы для обустройства въезда к обслуживаемому жилому дому № __ по ул. ______ в г. Новосибирске производились ТСЖ «Название» без соответствующего разрешения УАТИ Мэрии г. Новосибирска. Также при рассмотрении дела Административный орган установил, что 3 декабря 2014 года председатель ТСЖ «Название» разместила около указанного жилого дома со стороны универмага «______» торговый павильон-киоск и обустроила проезд к нему с проезжей части улицы через пешеходный тротуар ул. ______ для проведения погрузочно-разгрузочных работ; также данный проезд служит для выезда с придомовой территории дома.

С названным постановлением не согласны, считаем его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Председатель ТСЖ «Название» представила Административному органу письменные пояснения о том, что никаких земляных работ из числа приведенных в оспариваемом постановлении от 14 января 2015 года Заявителем не производилось.

Киоск действительно в начале декабря 2014 года был установлен Заявителем на придомовой территории, принадлежащей собственникам дома № _ по ул. ______ на праве общей долевой собственности, однако он не функционирует и до лета 205 года Заявитель там ничего размещать не планирует.

Заявителю известно, что на обустройство проезда к жилому дому необходимо получение соответствующих разрешений от УАТИ г. Новосибирска и УГИБДД ГУ МВД г. Новосибирска, в связи с чем еще в сентябре 2014 года в адрес обоих организаций направлены документы для согласования обустройства подъезда к дому со стороны проезжей части ул. ______. Разрешение на обустройство проезда до настоящего времени не получено, а без такового Заявитель никаких работ производить не намеревался во избежание проблем, в том числе, связанных с привлечением к административной ответственности.

Оспариваемое постановление не содержит ссылки ни на одно доказательство в подтверждение того, что действия по обустройству проезда производилось именно Заявителем. Более того, Заявителем Административному органу представлены доказательства обратного, а именно:

1. итоговый протокол голосования № 16 от 26 ноября 2013 года по утверждению сметы расходов на 2014 год, в котором не предусмотрено расходов на производство работ по обустройству проезда к дому со стороны ул. ______(и не могло быть предусмотрено ввиду отсутствия разрешения на такие работы)
2. справкой Заявителя о движении средств по кассе ТСЖ и выпиской о движении средств по счету от обслуживающего Заявителя банка о том, что никаких выплат на указанные работы ни в чей адрес не производилось
3. справкой Заявителя об отсутствии у него заключенных договоров на производство данного вида работ.

Эти доказательства были проигнорированы Административным органом.

Между тем, на чем основан вывод Административного органа о производстве Заявителем действий по обустройству проезда, из оспариваемого постановления, непонятно.

Только из городского электронного справочника «Дубль Гис» следует, что в жилом доме № __ по ул. ______ фактически размещаются десять (!) коммерческих организаций, в том числе несколько торговых предприятий, которым обустройство подъезда к дому со стороны проезжей части ул. ______ также было бы удобно, как и Заявителю. Учитывая, что работы по обустройству подъезда велись за пределами земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома № _ по ул. ______, выполнить их мог кто угодно.

В материалах административного дела отсутствуют даже документы, из которых можно было бы установить, кем и когда производился осмотр территории, на которой велись работы по обустройству проезда, что в результате этого осмотра установлено (акт осмотра места административного правонарушения). Также материалы дела не содержат схемы административного правонарушения, из которой можно было бы установить конкретное место производства работ, вменяемых Заявителю.

Административным органом не опрошены и лица, производившие данные работы, с целью установления субъекта, который их нанял для этих работ.

В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и п. 3 ст. 1.5. КоАП РФ.

Исходя из изложенных доводов, Заявитель считает, что Административным органом не доказана вина Заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя допущено нарушение его прав при составлении протокола об административных правонарушениях, а именно при составлении протокола Заявителю не были разъяснены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, что, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, также является основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ,

П Р О Ш У :

отменить постановление Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 14 января 2015 года о привлечении Товарищества собственников жилья «Название» к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

П Р И Л О Ж Е Н И Е в копиях:

1. постановление Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 14 января 2015 года о привлечении ТСЖ «Название» к административной ответственности
2. Свидетельство о государственной регистрации заявителя
3. Решение общего собрания об избрании председателя ТСЖ «Название»
4. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя
5. Квитанция о направлении копии настоящей жалобы в Административную комиссию Калининского района г. Новосибирска
6. итоговый протокол голосования № 16 от 26 ноября 2013 года по утверждению сметы расходов на 2014 год, в котором не предусмотрено расходов на производство работ по обустройству проезда к дому со стороны ул. ______(и не могло быть предусмотрено ввиду отсутствия разрешения на такие работы)
7. справкой Заявителя о движении средств по кассе ТСЖ и выпиской о движении средств по счету от обслуживающего Заявителя банка о том, что никаких выплат на указанные работы ни в чей адрес не производилось
8. справкой Заявителя об отсутствии у него заключенных договоров на производство данного вида работ.

« » ________ 2015 года

Председатель ТСЖ «Название»
____________


Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

  Я не робот (поставьте галочку в подтверждение)