Гражданское дело по заявлению бывшего ИП о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, начислении пеней и взыскании недоимки по налогам

Рубрика: Наша судебная практика

К нам обратился клиент К.В.С., который ранее осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С февраля месяца 2012 года статус ИП прекращен с внесением в ЕГРИП соответствующей записи. Решением от 29 июня 2012 года зам. начальника Межрайонной ИФНС России по городу Новосибирску вынесено решение о привлечении К.В.С. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога) и ст. 119 Налогового кодекса РФ (непредставление налоговой декларации) и ему назначено наказание в виде штрафа, начислено пени за несвоевременную уплату ЕНВД по состоянию на дату его вынесения и предложено уплатить недоимку по ЕНВД за каждый квартал ревизованного налоговой проверкой периода всего на сумму более восьмисот тысяч рублей.

В решении МИФНС содержался вывод о том, что К.В.С., являвшийся в ревизованный налоговой проверкой период субарендатором более двадцати контейнеров на территории ОАО «Гусинобродское», и осуществлявший торговую деятельность с каждого из них, не уплачивал (либо уплачивал не за все налоговые периоды) с каждого из названных торговых мест ЕНВД. Соответственно, за каждый из субарендованных контейнеров (все площадью по 6 кв.м.) была начислена недоимка по ЕНВД, соответствующие пени и штрафные санкции.

Нами была подана жалоба в районный суд г. Новосибирска (не в Арбитражный суд, поскольку на момент обжалования решения К.В.С. утратил статус ИП). В суде нам удалось добиться решения о признании недействительным указанного решения МИФНС, отстояв позицию о том, что арендованные К.В.С. на территории розничного торгового рынка ОАО «Гусинобродское» контейнера не могут быть квалифицированы именно как торговые места и из данных контейнеров К.В.С. не осуществлял розничной торговой деятельности.


  1. Владимир:

    Здравствуйте, Ольга!
    Есть ли какая-то правовая возможность доказать в суде при апелляции необоснованность требования ПФР выплаты ИП страхового взноса, если за востребованный период и вообще предпринимательская деятельность не осуществлялась, на банковском счете не было поступлений (что подтверждается справкой банка) и на момент рассмотрения дела мировым судом предприятие было официально закрыто.Кроме того, документально засвидетельствовано, что ИП было открыто только ради того, чтобы инвестор мог перечислить средства для издания научной монографии, но этого не сделал и книга в свет так и не вышла?
    С уважением,
    Владимир, Москва.

    1. Здравствуйте, Владимир!
      Перечисленные Вами обстоятельства не имеют значения применительно к необходимости уплаты взносов в ПФ РФ.

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

  Я не робот (поставьте галочку в подтверждение)