Административное дело об оспаривании постановления инспектора по пожарному надзору о назначении ТСЖ административного наказания по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ за установку и эксплуатацию автоматических ворот в ограждении придомовой территории

Рубрика: Наша судебная практика

К нам обратился наш клиент — ТСЖ, с проблемой его привлечения к административной ответственности Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначению запредельного для ТСЖ наказания — штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. ТСЖ было вменено в вину нарушение п. 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), выразившегося в необеспечении свободного проезда пожарной техники к жилому дому и водоисточнику, используемому для целей пожаротушения.

Фактически виновные, с точки зрения инспектора по пожарному надзору, действия ТСЖ выразились в установке ограждения вокруг обслуживаемого им жилого дома. При этом в ограждении имелись автоматические ворота, ширина которых позволяет проехать пожарной технике любых габаритов, а также в ТСЖ было организовано круглосуточное дежурство администраторов, в служебные обязанности которых входило открывание и закрывание ворот, незамедлительное сообщение руководству ТСЖ обо всех нештатных ситуациях.

Мы обратились в Арбитражный суд НСО с заявлением об оспаривании данного постановления по делу об административном правонарушении. Суд первой инстанции дважды в рамках данного дела (!) (дважды, поскольку первое решение по нашей жалобе было отменено судом кассационной инстанции и дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области) выносил решения об отказе ТСЖ в удовлетворении требований от отмене указанного постановления по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ. Тем не менее, по нашей жалобе на второе состоявшееся по делу решение суда первой инстанции 7 Арбитражный апелляционный суд отменил решение суда об отказе ТСЖ в удовлетворении требований и вынес по делу новое решение, которым наши требования удовлетворил.

Следует отметить, что многочисленная судебная практика идет совсем по другому пути, а именно по пути согласия с подобными постановлениями инспекторов по пожарному надзору, считая установленным тот факт, что ограждение вокруг территории жилого многоквартирного дома с автоматическими воротами или даже шлагбаумом нарушает требования пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям (п. 23 ППБ 01-03).

Посмотреть карточку данного дела на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ


Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

  Я не робот (поставьте галочку в подтверждение)